Una de las mejores cosas de las películas es lo abiertos que son para la interpretación. Dependiendo de cuándo los vea, su edad y estado de ánimo y su disposición general, su evaluación de esas películas podría ser muy diferente a alguien que incluso estaba en el mismo teatro con usted. Como dicen, la basura de una persona es el tesoro de otra y viceversa. El significado de una película puede ser fluido de esa manera.
Pero a veces, solo nos equivocamos. Oye, pasa. Podría ser una opinión popular o podría ser el clima cultural, pero por cualquier razón, y millones de otros miembros de la audiencia, simplemente perden el punto. Parte de estar vivo significa que tarde o temprano, todos vamos a intentar apreciar el arte y hacer que pase por completo nuestras cabezas. Eso es par para el curso. Si "obtuvimos" todas las películas que vimos, somos mentirosos o las personas más perceptivas que jamás hayan vivido.
Aquí hay 23 ejemplos de películas que todos pensamos que entendimos, pero realmente sucedió más de lo que sospechamos. Así que sigue leyendo y haz tu mente volada!
"La codicia, por falta de una palabra mejor, es buena."Cuando el inversionista multimillonario Gordon Gekko pronunció esa infame línea en la obra maestra de corrupción y capitalismo de Oliver Stone de Oliver Stone, mundo financiero guionista Stanley Weiser estaba bastante seguro de que el verdadero mensaje se estaba entregando fuerte y claro. Codicia no es bien. Todo lo contrario, de hecho.
No se supone que la cosmovisión de Gekko sea aplaudida pero abucheada. Pero esto no ha impedido que los espectadores piensen exactamente lo contrario. "Lo que me parece extraño y extrañamente inquietante", escribió Weiser en un 2008 Times LA Ensayo, "es que Gordon Gekko ha sido mitologizado y elevado del papel de villano al de Hero."
El ballet lo es todo para Nina (interpretado por Natalie Portman), quien lucha contra sus propias limitaciones físicas y un némesis talentoso para obtener el papel de una vida en el ballet de Tchaikovsky "Swan Lake."Pero algunos han argumentado que esta no es realmente una película sobre ballet en absoluto. Lo cual es difícil de entender, no es que decir ghostbusters no es una película sobre los fantasmas de la quiebra?
Los New York Times Hizo un argumento convincente, afirmando que el verdadero objetivo del director Darren Aronofsky era "implicar que el cumplimiento más verdadero de una mujer es como amante (heterosexual) amante, esposa y madre, y por lo tanto los mejores éxitos artísticos de Nina nunca pueden compensar sus sacrificios personales."En otras palabras, es un comentario sobre la teoría de que el verdadero lugar de una mujer está en el hogar.
La gran mayoría de las personas que vieron Stanley Kubrick's Classic of Horror no vio mucho más allá de los espeluznantes fantasmas que acechan en cada pasillo del Hotel Overlook. Fueron la razón por la cual el novelista Jack Torrance (interpretado brillantemente por Jack Nicholson) se volvió loco e intentó matar a su familia. Bueno, no, no tan rápido.
De acuerdo con nada menos autoridad que Stephen King, Quién escribió la novela en la que se basa la película, la historia es realmente una alegoría del alcoholismo. Sin embargo, puede ser perdonado por perderse eso, ya que incluso Sr. King pensó que el mensaje había sido minimizado en la película, y Kubrick convirtió su historia en "una tragedia doméstica con solo connotaciones vagamente sobrenaturales."Pero la conexión entre el alcohol y la locura todavía está muy. De hecho, es solo después de recibir alcohol por un fantasma que Torrance se vuelve asesino.
Director Paul Verhoeven tiene una larga historia de hacer películas de acción que son más divertidas que la sustancia-Recuerdo total Probablemente no se diseccionará en muchas clases de "teoría cinematográfica" de la universidad, así que probablemente no sea una gran sorpresa que este drama de ciencia ficción de 1997, sobre los humanos que ingresan a una guerra contra los invasores hostiles de insectos alienígenas, se descartara como un flufffushff flufffulspental. Pero como el propio Verhoeven admitió en el comentario del DVD, el mensaje de la película fue realmente "la guerra nos hace fascistas a todos."Presta más atención y puede encontrar que es realmente una sátira de jingoísmo y patriotismo ciego.
Es una de esas películas ubicuas que la mayoría de nosotros hemos visto tantas veces que prácticamente podemos recitar el diálogo de memoria. Pero la historia no es lo que crees que es acordante para una teoría destacada que plantea por primera vez en la década de 1960 por un maestro de secundaria llamado Henry Littlefield.
Littlefield argumentó que mago de Oz En realidad, podría ser una alegoría política para la política monetaria estadounidense de finales del siglo XIX. Dorothy representa al ciudadano promedio, el Espantapájaros son los agricultores que no pueden pagar sus préstamos al banco, el hombre de hojalata es el trabajador industrial, y el león es William Jennings Bryan, un líder populista que defendió agregando plata al estándar de oro. La bruja malvada del este representa a los banqueros, y su hermana no es la sequía, no es coincidencia. Incluso el nombre, Oz, supuestamente es una abreviatura de una "onza" de oro.
Ahora, seamos claros: esta teoría es solo eso: un teoría. Y no tiene escasez de críticos. Sin embargo, si lo compras, nunca volverás a ver la película de la misma manera!
Hay mucho que gustar sobre Club de peleasEl principal provocador, Tyler Durden, jugó con un frío sin esfuerzo por Brad Pitt En esta adaptación de 1999 de la novela de Chuck Palahniuk. Puede ser tan encantador que es fácil de olvidar, oh sí, todo lo que representa es bastante malo y mal. Pero eso no impidió que los hombres de todo el mundo formaran sus propios clubes de pelea de la vida real, donde se sacaron el moción el uno del otro y perdieron el (creemos) un mensaje bastante obvio de la película, que intercambiaba el consumismo entumecido por la masculinidad tóxica solo está tomando algo malo y lo empeora. Es como mundo financiero todo de nuevo, pero con violencia!
Pocas películas han sido tan políticamente divisivas como esta Clint Eastwood-Tale dirigido del francotirador de Navy Seal Chris Kyle, realizado por Bradley Cooper. Ambas partes del espectro político afirmaron que la película validó su punto de vista, con la izquierda insistiendo en que retrataba una guerra injusta y los veteranos victimizados por ella, y el derecho decía exactamente lo contrario, que mostraba cómo la amenaza terrorista en el medio East estaba siendo mantenido a raya por nuestros valientes soldados. Todos de Michael Moore y Seth Rogen a Sarah Palin y Niño roca lo pesó, pero resulta que todos estaban equivocados. La película "Ciertamente no tiene nada que ver con ningún partido (político) ni nada", dijo Eastwood en una entrevista. "No hay un aspecto político allí que no sea el hecho de que muchas cosas suceden en las zonas de guerra."
ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb
Roger Ebert Famoso despedido Baile sucio Como una "historia de amor implacablemente predecible entre niños de diferentes orígenes."Incluso los fanáticos incondicionales de la película no intentaron argumentar que había algo más que un buen momento para tocar los pies, una comedia romántica con más baile. Si bien es sin duda un romance para sentirse bien en su corazón, aquí hay temas que cavan un poco más profundos que simplemente tener el mejor momento de su vida.
Algunos críticos incluso lo han llamado una obra maestra feminista, un grito de reunión subversivo para que las mujeres afirman su independencia. Después de todo, Baby Houseman, la heroína de la película, se niega a ser empujado por los hombres y, en cambio, toma sus propias decisiones. Como escribió un crítico, el público vio a un personaje femenino "elegir y consentir con entusiasmo para el sexo, fuera del matrimonio y todo, para disfrutarlo, no arrepentirse y no sufrir consecuencias kármicas trágicas como resultado."
Cuando American Psycho fue lanzado en 2000, mucha gente estaba muy molesta. Lo acusaron de glorificar la violencia y ser muy misóginos, perdiendo por completo la sátira de esta retorcida historia de un asesino en serie llamado Patrick Bateman (interpretado por Christian Bale). El director, Mary Harron, aclaró esto en el New York Times, Llamando a la película "una sátira surrealista, y aunque muchas escenas fueron insoportablemente violentas, claramente fue una crítica de la misoginia masculina, no un respaldo de ello."
Cualquiera puede ser perdonado por pensar que esta comedia adolescente no contiene mucho mensaje. Especialmente una película como Josie y los Pussycats, que en la primera visualización puede parecer una extravagancia de estilo MTV exagerada que tiene la falta de sustancia y está llena de comercialismo descarado-73 compañías diferentes de la colocación de productos en la película, según IMDB.
Pero míralo de nuevo y podrías darte cuenta de que la película en realidad está ridiculizando lo que algunos críticos lo acusaron de respaldar. "La gente realmente no lo entendió", coprotagonista Rosario Dawson ha dicho. "Pero si lo miras ahora, es así en la manipulación de los medios de dinero a los patrocinios y las bandas de niños."O como lo expresó una información de música", es casi el Idiocracia Versión del negocio de la música."
Presentado Jim Carrey's El mejor rendimiento (y más discreto), Sol eterno es un romance futurista sobre dos personas que se enamoran, tienen sus recuerdos que se borran y luego se encuentran por segunda vez.
El momento más incomprendido y muy disputado es esa escena final, donde Joel (Carrey) y Clementine (Kate Winslet) Ambos discuten si deberían permanecer juntos, y sus últimas palabras el uno al otro son: "Está bien."
Pero ¿está "bien" como en "tienes razón, esto ha terminado" o "está bien" como en "está bien, le daremos un tiro final?"Y luego está el montaje final de los dos (anteriores?) Amantes persiguiéndose entre sí en una bruma blanca, repetidos en un bucle constante. ¿Es el final más deprimente de la historia, o el más optimista?? ¿Están condenados a repetir sus errores, o repiten sus errores exactamente el punto de amor?? Internet está lleno de teorías y discusiones sobre los medios de los momentos finales y si es esperanzador o profundamente pesimista. El misterio de la misma, el hecho de que nunca podríamos saber realmente, podría ser completamente el punto.
La escena final en Christopher Nolan's Comienzo, protagonista Leonardo DiCaprio, ha sido uno de los más debatidos en la historia del cine. Cuando Dom Cobb (DiCaprio) regresa a su casa y se reúne con sus hijos después de años de exilio, usa su "tótem", un top giratorio que lo ayuda a distinguir entre el mundo real y el sueño, para decidir si lo que está viendo es, ya sabes ... real.
El tótem sigue girando, lo que implica que todavía está en un sueño. O esta? El público ha estado discutiendo al respecto durante años, decidido a llegar a un consenso sobre lo que realmente sucedió. Pero no saber lo que realmente sucedió podría ser el punto completo. Como Nolan ha dicho en las entrevistas, esa escena final se trataba realmente de "imponer una ambigüedad desde fuera de la película."Lo que significa que podría ser lo que sea pensar significa.
No es difícil entender por qué esta película de 2009, protagonizada por Joseph Gordon-Levitt y Zooey Deschanel, ha confundido a tanta gente. En la superficie, seguro que parece seguir la fórmula básica de una comedia romántica independiente. Como nos cuenta la primera línea de la película, "Esta es una historia de Boy Meets Girl."Pero en este caso, la niña no está tan interesada en una relación romántica con el niño, y ahí es donde comienza el problema.
¿Es esta una historia de amor de un chico que intenta darle sentido a por qué una chica ya no lo quiere, o un chico que se niega a tomar no por respuesta?? "Animaría a cualquiera que esté enamorado de mi personaje a verlo nuevamente y examinar lo egoísta que es", dijo Gordon-Levitt en una entrevista. "Desarrolla una obsesión ligeramente delirante sobre una chica en la que proyecta todas estas fantasías."
El thriller de acción de 1987 del director Paul Verhoeven-Sí, no es la primera vez que ha estado en esta lista y no serán los últimos bancos cortados y secos. Un policía es asesinado en el cumplimiento del deber y se convierte en un cyborg que lucha contra el crimen. Bastante simple, correcto? No según Verhoeven, quien dijo en una entrevista que Robocop es realmente un "Jesús americano".
No estamos bromeando. "Se trata de un tipo que se crucifica después de cincuenta minutos", explicó Verhoeven. "Entonces resucita en los próximos cincuenta minutos y luego es como el supercop del mundo." Ahí vas. Misterio resuelto. Se trata de Jesús ... como un policía robótico y sin remordimiento. Tiene ... sentido ... correcto?
Es una de las grandes líneas de diálogo inaudadas en el cine. ¿Qué hizo exactamente Bob Harris (Bill Murray) susurra a la recién casada Charlotte (Scarlett Johansson) al final de Perdido en la traducción? Todo el mundo tiene sus teorías y la mayoría de ellas son bastante románticas. Y por qué no? Toda la película es sobre dos personajes que luchan contra su obvia química.
Lo que se dijo entre ellos, tenía que ser una confesión de amor no correspondido, o promete verse en el futuro. Resulta que nada de eso es cierto. O tal vez todo es. Como director Sofía Coppola explicado en una entrevista: "Esa cosa que Bill susurra a Scarlett nunca tuvo la intención de ser nada. Iba a averiguar más tarde qué decir y agregarlo y luego nunca lo hicimos. La gente siempre me pregunta qué se dice. Siempre me gusta la respuesta de Bill: que es entre los amantes, así que lo dejaré en eso."
Asesinos natos Continúa lo que parece ser un tema recurrente en esta lista: películas acusadas de glorificar la violencia cuando en realidad están haciendo exactamente lo contrario. Escrito por Quentin Tarantino y dirigido por Piedra Oliver, Esta película sigue las exploits violentas de los asesinos/amantes en serie Mickey (Woody Harrelson) y Mallory (Juliette Lewis), y algunos críticos se quejaron de que "degenera en lo que critica."
Pero esta épica sangrienta no se trata tanto de las críticas como una sátira salvaje de la cultura de celebridades y los medios sensacionalistas. Al final, era difícil diferenciar entre los buenos y los malos, o la carnicería y el entretenimiento. Convertirse en lo que criticó, como finalmente aprendimos (al menos si lo viste suficiente), fue completamente el punto.
George Romero fue el maestro de las películas de zombie, su obra maestra de 1968, Noche de los muertos vivientes, todavía se considera un logro definitorio del género, por lo que no es sorprendente que la mayoría de las audiencias vieron una película como Amanecer de los muertos y pensó: "Sí, solo otra película sobre los muertos vivientes saliendo de las tumbas y atormentando a los vivos." Ni siquiera cerca. Es una gran metáfora zombie para nuestra cultura de consumo sin sentido. Hay una razón por la que se encuentra en un centro comercial, donde los cuatro humanos se esconden cuando zombi deambulan por los pasillos entre las tiendas abandonadas hace mucho tiempo. "No saben por qué", dice uno de los vivos de los clientes zombies. "Solo recuerdan. Recuerda que quieren estar aquí."
Si vio la última adaptación cinematográfica del clásico de Ray Bradbury, este protagonizando Michael B. Jordán y Michael Shannon-Probablemente tuviera la misma interpretación errónea que cada estudiante de secundaria obligó a leer la novela de Ray Bradbury de 1953: se trata de censura del gobierno.
Ahh, pero no tan rápido. Como LA semanal informó hace más de una década, el propio Bradbury intentó aclarar que Fahrenheit 451 no es "una historia sobre la censura del gobierno. Tampoco fue una respuesta al senador Joseph McCarthy, cuyas investigaciones ya habían inculcado miedo y sofocaron la creatividad de miles."Entonces, ¿de qué se trata? Según la cuenta del autor, es una historia "sobre cómo la televisión destruye el interés en la lectura de la literatura."De repente, todo ese libro Burning tiene mucho más sentido, ¿no es así??
Cuando mencionas el Disney Classic 1994 El Rey Leon, Lo primero que viene a la mente de cualquiera es la canción "Hakuna Matata."Recuerdas esa canción, ¿verdad?? Solo leer el nombre probablemente fue suficiente para hacerte comenzar a tararear en la melodía. Lo cual es irónico, porque la premisa de esa canción contradice la mensaje completo de la película.
No se trata de tener una filosofía sin problemas. Todo lo contrario, de hecho. Esta es una película sobre enfrentar las realidades duras, asumir la responsabilidad incluso cuando no te sientes listo para ello. Eso es literalmente Todo el viaje de Simba. Entonces, en otras palabras, si te asocias El rey León con "No se preocupe por el resto de sus días", has perdido por completo el punto. (Sin embargo, obtuviste el punto de una escena musical, que ocurre mucho antes de que Simba madure en un león responsable.)
El American Film Institute lo eligió como las mejores historias de amor que se han contado en la pantalla. Y ciertamente está lleno de mucho diálogo blanda que no sonaría fuera de lugar en una moderna comedia romántica. ("¿Ese bombas o simplemente mi corazón latían?"Quiero decir, vamos!) Pero en realidad, esta no es una película sobre el romance entre Rick (Humphrey Bogart) e Ilsa (Ingrid Bergman). Hay un romance en él, pero eso es como decir Mandíbulas se trata de la relación entre Roy Scheider y su esposa.
No, Casablanca es realmente una historia de neutralidad, y cuando es importante tomar partido. Recuerde, la película se lanzó cuando Estados Unidos aún no había entrado en la Segunda Guerra Mundial, a pesar de que la Alemania nazi no estaba ocultando exactamente su verdadera naturaleza. Casablanca se trata de la lucha de un hombre por permanecer imparcial cuando todo en él le dice que es hora de unirse a los buenos. Y para obtener más datos sobre tus películas favoritas, mira los 50 títulos originales para películas exitosas que estamos tan contentos no sucedió.
Para descubrir más secretos sorprendentes sobre vivir tu mejor vida, haga clic aquí Para seguirnos en Instagram!