Michaels está bajo fuego por supuestamente hacer esto a los compradores

Ya sea que esté buscando una nueva decoración de otoño para su hogar o simplemente necesite suministros para su última chispa creativa, Michaels bien puede ser su destino. Esta querida cadena de tiendas de manualidades tiene ubicaciones repartidas por la U.S., Y eso ha ayudado a hacerlo popular entre innumerables compradores. Pero como es el caso de todos los minoristas, Michaels ocasionalmente pone nervioso con sus clientes. Ahora, la cadena enfrenta una nueva demanda por algo que supuestamente le está haciendo a los compradores. Siga leyendo para averiguar por qué Michaels está bajo fuego.

Lea esto a continuación: Hobby Lobby y Jo-Ann Fabrics están bajo fuego por hacer esto a los compradores.

Michaels ha estado trabajando para mejorar su presencia digital.

Al igual que muchos otros minoristas, Michaels recientemente decidió actualizar su presencia digital gracias a un cambio en las tendencias del cliente. En febrero. 2022, Jason Brenner, El vicepresidente de comercio electrónico en Michaels, dijo que la compañía había estado ejecutando su "transformación digital en los últimos 18 meses."Según un comunicado de prensa, esto ha incluido una serie de actualizaciones destinadas a crear una mejor experiencia en línea para sus clientes, incluidos los nuevos programas orientados a comprar en línea para la recolección o entrega el mismo día.

"Continuaremos invirtiendo en nuestro sólido conjunto de capacidades digitales, mejorando aún más nuestra experiencia de compra digital y estableciendo las bases para futuras iniciativas estratégicas que conectarán el contenido, el comercio y la comunidad" Armadura de Richard, Vicepresidente senior de comercio electrónico para Michaels, dijo Era de la tienda de la cadena. "Planeamos lograr esto enfocándonos en expandir nuestra variedad de productos para los clientes, así como actualizar nuestra plataforma de comercio electrónico para continuar reduciendo la fricción."

Pero en medio de su principal renovación digital, Michaels ahora se enfrenta al calor para su sitio web.

El minorista está bajo fuego por su presencia en línea.

Se acaba de presentar una demanda colectiva contra Michaels Stores Inc. En su sitio web, las acciones de primera clase informaron. Según el medio de comunicación legal, la demanda se presentó en septiembre. 14 en el Tribunal Federal de Pensilvania por el demandante Jennifer Farst. En su traje, Farst afirma que Michaels usa Spyware de "reproducción de sesiones" en su sitio oficial. Como explica la empresa Quantum de la compañía de software, la respuesta de sesión en su núcleo es "tecnología que le permite ver una sesión de usuario final tal como la experimentó, similar a la forma en que ves un video."

Según las acusaciones de Farst, Michaels utiliza esta tecnología para monitorear las interacciones de los clientes con su sitio web, incluidos sus movimientos del mouse, clics, pulsaciones de teclas y términos de búsqueda, así como las páginas y el contenido que vieron mientras estaban en el sitio.

Mejor vida se ha comunicado con Michaels para un comentario sobre la demanda, pero aún no ha tenido noticias.

RELACIONADO: Para obtener información más actualizada, regístrese en nuestro boletín diario.

La demanda afirma que Michaels está violando la ley estatal.

Michaels supuestamente interceptó, almacenó y registró las interacciones de los usuarios con su sitio web sin el conocimiento o el consentimiento de los usuarios, según la demanda de Farst. El demandante afirma que hacerlo viola la Ley de Control de Pennsylvania Wiretap y Electronic Vigilance, que requiere el consentimiento de todas las partes para las grabaciones de comunicación.

En su argumento, Farst argumenta que Session Replay Spyware no es comparable a las herramientas de análisis tradicionales utilizadas por las empresas. En cambio, la demanda dice que es "un software sofisticado de computadora que permite a [Michaels] interceptar, capturar, leer, observar, volver a rotar, reenviar, redirigir y recibir comunicaciones electrónicas entrantes a su sitio web."AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB

Según Farst, la información que Michaels supuestamente recopila de las interacciones del usuario en su sitio web se puede utilizar más tarde para crear una repetición de video de la visita completa de un cliente al sitio. La demanda afirma que "esta información se utiliza para no monitorear y descubrir características rotas del sitio web, sino para capturar interacciones detalladas del usuario y usar esa información para aumentar el compromiso, maximizar las tasas de conversión y aumentar sus ganancias."Como resultado, Farst alega que Michaels está poniendo a los usuarios del sitio web en riesgo de robo de identidad y estafas en línea si se filtra esta información personal.

Otras compañías han sido golpeadas con demandas similares.

Michaels no es el único negocio importante que enfrenta problemas legales para la repetición de la sesión. En septiembre. 8, Bloomberg Law informó que Lowe's Co., Zillow Group Inc., y Expedia Group Inc. Todos habían sido afectados con demandas de acción de clase casi idénticas alegando que las compañías habían violado la ley de Pensilvania a través de su presunto uso del software de reproducción de sesión. Todas estas demandas fueron presentadas por el mismo demandante, Jamie Huber, quien afirma que tenía la "expectativa razonable" de que sus visitas a cada uno de los sitios web de los negocios serían privados y que las compañías no estarían rastreando, grabando y observando mientras navegaba e interactuaba con los sitios.

El software de reproducción de sesiones es utilizado por muchas empresas con sitios web orientados al consumidor que están "interesados ​​en hacer que su sitio web sea más interactivo y receptivo a los gustos de los consumidores", explica Bryan Cave Leighton Paisner (BCLP) LLP. Pero ya en 2021, las demandas comenzaron a ser recaudadas a las empresas de esta tecnología a través de afirmaciones de que el software viola ciertas actos estatales de escuchas telefónicas, particularmente en los estados que tienen leyes de escuchas telefónicas "de todos los partidos", lo que requiere que todas las partes consientan.

"La mayoría de los estados requieren que solo una parte consiente una grabación, pero aproximadamente 13 estados requieren que todas las partes consientan", dice BCLP LLP en su sitio web. "Los demandantes han alegado que debido a que no dieron su consentimiento afirmativo para el uso del software de repetición de la sesión, el operador del sitio web ha violado la ley de cable de escuchas del estado aplicable."